MILANO INTERNAZIONALE. E ADESSO? Se il successo si misura in grattacieli, investimenti e eventi, l’obiettivo è raggiunto. Se invece si misura dalla possibilità per un giovane di trovare casa, costruirsi futuro e restare a vivere nella propria città, la sfida è ancora tutta aperta

Vantare il risultato di aver trasformato Milano in una città internazionale negli ultimi vent’anni può sembrare un punto di forza. Ma nella campagna elettorale del 2027 rischia di diventare un clamoroso autogol se non si affrontano due domande fondamentali: internazionale per chi? E a quale prezzo?

Per anni il dibattito pubblico si è concentrato su indicatori che certamente hanno un valore: investimenti, grattacieli, grandi eventi, turismo, attrattività per multinazionali e fondi immobiliari. Tutto questo ha contribuito a ridisegnare l’immagine di Milano nel mondo. Ma una città non è un bilancio aziendale e non può essere valutata solo dai numeri che fanno bella figura nelle classifiche internazionali.

La vera domanda è se questo modello abbia migliorato la vita quotidiana dei cittadini.

Oggi molti giovani laureati studiano a Milano ma non riescono a costruirsi qui un futuro. Molte famiglie vedono crescere il costo della vita più rapidamente dei redditi. Lavoratori essenziali come insegnanti, infermieri, agenti di polizia locale, impiegati pubblici e operatori dei servizi faticano a trovare un’abitazione sostenibile vicino al luogo di lavoro.

Se una città attira talenti ma poi li costringe ad andarsene perché non possono permettersi di viverci, c’è evidentemente qualcosa che non funziona.

Il conto del “modello Milano”

I problemi che oggi vengono descritti come nuove emergenze non sono apparsi improvvisamente. Sono cresciuti proprio negli anni in cui Milano celebrava il proprio successo.

• Affitti fuori controllo.
• Prezzi delle case incompatibili con i redditi medi.
• Quartieri trasformati più per la rendita immobiliare che per i bisogni dei residenti.
• Ceto medio sempre più sotto pressione.
• Giovani costretti a rinviare progetti di vita e formazione di una famiglia.
• Servizi pubblici in difficoltà nell’attrarre personale per il costo della vita.

Questi fenomeni non sono effetti collaterali inevitabili del successo. Sono il risultato di precise scelte politiche e urbanistiche che hanno privilegiato l’attrattività degli investimenti rispetto all’equilibrio sociale.

Una campagna elettorale fatta di nomi ma con poche idee

Per ora il dibattito sul 2027 sembra concentrato quasi esclusivamente sui nomi. Si parla di candidati veri, possibili, improbabili, civici, tecnici, giornalisti e manager. Ma si discute molto poco del progetto di città.

I cittadini continuano a sentir parlare di personalità autorevoli, profili vincenti e coalizioni, mentre restano senza risposta domande molto concrete:

• Come si abbasseranno i costi abitativi?
• Come si trattengono i giovani a Milano?
• Come si aiuta il ceto medio che sta abbandonando la città?
• Come si gestisce il turismo senza compromettere la qualità della vita?
• Come si governano grandi eventi e trasformazioni urbane senza scaricare i costi sui residenti?
• Come si aumenta il verde fruibile e non quello da rendering?

Le proposte che mancano

Chi aspira a governare Milano dovrebbe iniziare a confrontarsi con misure concrete.

Piano straordinario per la casa

Destinare prioritariamente aree pubbliche e scali ferroviari alla realizzazione di abitazioni in affitto a canone sostenibile per giovani, lavoratori essenziali e famiglie.

Patto per il ceto medio

Prevedere agevolazioni e servizi per chi lavora e produce reddito a Milano ma rischia di esserne espulso dai costi abitativi.

Equilibrio tra sviluppo e qualità della vita

Ogni grande operazione urbanistica dovrebbe dimostrare il beneficio pubblico generato, non soltanto quello economico.

Quartieri e non solo centro

Spostare investimenti e attenzione politica sulle periferie, sui trasporti di quartiere, sugli spazi pubblici e sulla manutenzione ordinaria.

Grandi eventi sostenibili

Non basta misurare il numero di spettatori o l’indotto economico. Bisogna considerare impatto sulla mobilità, sicurezza, rumore, vivibilità e costi sopportati dai residenti.

Milano dei talenti che restano

Borse abitative, studentati accessibili, incentivi alle imprese che assumono giovani e programmi per favorire il rientro dei talenti.

La vera sfida

Le università, la ricerca e l’economia della conoscenza sono certamente una parte importante della soluzione. Ma una città non vive soltanto di persone che arrivano. Vive soprattutto delle persone che decidono di restare.

La prossima campagna elettorale dovrebbe smettere di discutere soltanto di chi sarà il candidato e iniziare a discutere di quale Milano si vuole costruire.

Perché il tema non è trovare un nuovo interprete della Milano vincente.

Il tema è capire se esiste finalmente il coraggio di correggere un modello che ha reso Milano più ricca, più famosa e più internazionale, ma non necessariamente più vivibile per chi la abita ogni giorno.