{"id":834,"date":"2026-05-05T06:17:13","date_gmt":"2026-05-05T06:17:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/?p=834"},"modified":"2026-06-29T09:56:53","modified_gmt":"2026-06-29T09:56:53","slug":"nuovo-stadio-il-caso-del-tunnel-patroclo-il-piano-di-milan-e-inter-per-spostarlo-rischia-di-paralizzare-la-viabilita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/?p=834","title":{"rendered":"Nuovo stadio, il caso del tunnel Patroclo: \u201cIl piano di Milan e Inter per spostarlo rischia di paralizzare la viabilit\u00e0\u201d"},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.ilgiorno.it\/milano\/cronaca\/nuovo-stadio-tunnel-patroclo-lkyaqkpa\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nuovo stadio, il caso del tunnel Patroclo: \u201cIl piano di Milan e Inter&nbsp;per spostarlo&nbsp;rischia di paralizzare la viabilit\u00e0\u201d<\/a> di GIAMBATTISTA ANASTASIO (da Il Giorno)<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1001\" height=\"592\" src=\"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Screenshot_5-5-2026_8741_www.ilgiorno.it_-1.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-837\" srcset=\"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Screenshot_5-5-2026_8741_www.ilgiorno.it_-1.jpeg 1001w, https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Screenshot_5-5-2026_8741_www.ilgiorno.it_-1-300x177.jpeg 300w, https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Screenshot_5-5-2026_8741_www.ilgiorno.it_-1-768x454.jpeg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 1001px) 100vw, 1001px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il progetto di spostamento del tunnel di via Patroclo, cos\u00ec come concepito e proposto da Milan e Inter, rischia di provocare una paralisi della viabilit\u00e0, non \u00e8 supportato da analisi trasportistiche adeguate e pone un problema relativo all\u2019inquadramento giuridico che il nuovo tunnel dovr\u00e0 avere una volta finiti i lavori ed entrato in servizio. Tre criticit\u00e0 evidenziate dalla Direzione Mobilit\u00e0 e dalla Direzione Infrastrutture e Spazio Pubblico del Comune, come si pu\u00f2 leggere in due documenti: il verbale della Conferenza dei Servizi Preliminare e il parere reso dalle medesime Direzioni. <\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-9-16 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Tunnel Patroclo, lo scandalo\" width=\"422\" height=\"750\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/3fIek8EvIc8?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tre criticit\u00e0 che riguardano, meglio ricordarlo, un pezzo non secondario di quel piano che contempla la gi\u00e0 avvenuta cessione a Milan e Inter dello stadio di San Siro e dell\u2019area immediatamente a ridosso per la successiva realizzazione, da parte degli stessi club, di un nuovo stadio corredato da attivit\u00e0 commerciali e ricettive. In questo ambito lo spostamento del tunnel Patroclo \u00e8 opera sensibile perch\u00e9 considerata prioritaria, da farsi subito, e perch\u00e9 avverr\u00e0 a scomputo oneri di urbanizzazione, per un importo di 70-80 milioni. Tre criticit\u00e0 per\u00f2 non sufficienti affinch\u00e9 le due Direzioni di Palazzo Marino dessero un parere negativo o quantomeno rimandessero ogni giudizio, come hanno fatto altre istituzioni, tra le quali ARPA e ATS di Milano.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il tunnel<br>Nel dettaglio, il tunnel Patroclo ha due corsie per senso di marcia ed \u00e8 stato pensato per il cosidetto traffico di attraversamento, cio\u00e8, in estrema sintesi, per i veicoli che non sono diretti allo stadio ma devono transitare da quella zona. Domani lo scenario sar\u00e0 diverso: il tunnel avr\u00e0 di fatto una sola corsia per senso di marcia perch\u00e9 l\u2019altra servir\u00e0, invece, ad entrare e ad uscire dai parcheggi sotterranei del nuovo stadio e delle attivit\u00e0 commerciali e ricettive che vi sorgeranno intorno. Detto altrimenti, il tunnel a differenza di oggi, sar\u00e0 percorso anche da chi \u00e8 diretto allo stadio, nei giorni in cui ci sono le partite, e ai vari centri commerciali o ricettivi in tutti i giorni della settimana. E si prevede quindi di corredarlo con una nuova rotonda. Questa la proposta dei club.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nel&nbsp;<strong>verbale<\/strong>&nbsp;della Conferenza dei Servizi Preliminare, al punto relativo al \u201cparere unico per la Direzione Mobilit\u00e0 e Direzione Infrastrutture e Spazio Pubblico\u201d, allora, si legge: \u201cSi sottolinea l\u2019importanza di integrare, nella successiva fase progettuale, uno studio del traffico approfondito e dettagliato dei flussi di traffico, con il supporto di dati numerici e analisi quantitative, per poter rappresentare accuratamente la dinamica dei movimenti e l\u2019impatto sui servizi, includendo anche il sistema della sosta e la mobilit\u00e0, anche pedonale (&#8230;). In sostanza \u2013 si noti \u2013 si evidenzia come una valutazione precisa e basata su dati oggettivi sia fondamentale per giustificare le scelte progettuali, garantendo al contempo la sostenibilit\u00e0 e l\u2019efficacia dell\u2019intervento\u201d.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Il parere&nbsp;<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Un concetto ribadito<\/strong>&nbsp;e anzi rafforzato nel parere unico rilasciato dalle due Direzioni: \u201cNella proposta la via Patroclo non ci configura pi\u00f9 come itinerario di attraversamento in quanto il progetto la porta a coinvolgere sulla rotatoria prevista davanti al nuovo stadio. Tale previsione comporta che tutti i flussi sia di attraversamento sia destinati alle funzioni dell\u2019area analizzata insistano sulla rotatoria con \u2013 si noti \u2013 rischio di paralisi della viabilit\u00e0. Potrebbe essere utile conservare la funzione di attraversamento di via Patroclo, mantenendo i flussi separati come oggi\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La traduzione di queste ultime righe pare essere una sola:&nbsp;<strong>meglio lasciar perdere il progetto dei club,<\/strong>&nbsp;ai quali invece interessa molto l\u2019accesso dal tunnel ai sotterranei dello stadio. Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9, viene rivelata \u201cun\u2019insufficienza della dotazione di spazi pedonali\u201d e anche in questo si mette nero su bianco che \u201c\u00e8 necessario integrare la documentazione da appronfondite analisi dei flussi pedonali\u201d. Quindi la terza criticit\u00e0 sollevata dalle Direzioni: \u201c\u00c8 da verificare la classificazione assegnata alla nuova strada sotterranea e la sua rispondenza alla normativa vigente\u201d. Detto altrimenti: che classificazione deve avere una strada realizzata da privati, a scomputo oneri, che serve uno stadio privato ma ha evidenti ricadute sulla viabilit\u00e0 pubblica? Di fronte a questo quadro, le Direzioni di Palazzo Marino hanno dato parere favorevole, ma condizionato. Altri enti, relativamente alle rispettive competenze, han deciso diversamente. ARPA si \u00e8 limitata alla \u201cpresa d\u2019atto\u201d, ATS Milano si \u00e8 riservata di esprimersi quanto ci sar\u00e0 materiale.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L\u2019interrogazione in Consiglio Comunale<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Il caso del tunnel<\/strong>&nbsp;Patroclo \u00e8 del parere delle Direzioni comunali \u00e8 al centro di&nbsp;<strong>un\u2019interrogazione depositata in Consiglio comunale&nbsp;<\/strong>che ha come primo firmatario Enrico Fedrighini, consigliere del Gruppo Misto: \u201cChiediamo di sapere se il parere favorevole condizionato espresso dalla Direzione Mobilit\u00e0 risulti ammissibile e conciliabile con le significative lacune istruttorie pubblicamente evidenziate nel medesimo parere. Si capisce perfettamente quale sia l\u2019interesse dei club a mandare in porto questo progetto cos\u00ec com\u2019\u00e8, mentre non si capisce quale sia l\u2019interesse del Comune \u2013 sottolinea Fedrighini \u2013. E questa \u00e8 una costante dell\u2019operazione San Siro. Ricordo che, attraverso il meccanismo dello scomputo oneri, Citylife invest\u00ec 15 milioni di euro nella realizzazione delle fermate della Metropolitana 5, qui invece si parla di 70-80 milioni per spostare un tunnel che funziona senza che sia ancora emerso un solo vantaggio per la citt\u00e0\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;mail giambattista.anastasio@ilgiorno.it<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nuovo stadio, il caso del tunnel Patroclo: \u201cIl piano di Milan e Inter per spostarlo rischia di paralizzare la viabilit\u00e0\u201d<br \/>\nLo scrivono le Direzioni Mobilit\u00e0 e Infrastrutture del Comune, che contestano alle squadre pure i pochi dati. Per\u00f2 esprimono parere favorevole all\u2019opera, bench\u00e9 condizionato. Da qui un\u2019interrogazione in Consiglio<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":838,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","custom_data_unique_flag":false},"categories":[5],"tags":[19,138],"class_list":["post-834","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-stadio-san_siro","tag-san-siro","tag-tunnel-patroclo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=834"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1318,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions\/1318"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.coordinamentoparcoovest.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}